Проспективное когортное исследование эффективности вакцин против гриппа и пневмококка в профилактике развития пневмонии и госпитализации

1. Джун Янг Сонг
2. Джин Су Ли
3. Сон Хеон Ви
4. Хе Юл Ким
5. Джейкоб Ли
6. Ю. Бин Сео
7. Хе Вон Чжон
8. Шин Ву Ким
9. Сун Хи Ли
10. Kyung-Hwa Park
11. Джи Юн Но
12. Вон Сук Чой
13. Хи Джин Чонг
14. Ву Джу Ким
15. Аннотация
16. ВСТУПЛЕНИЕ
17. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
18. Определение.
19. Статистический анализ.
20. РЕЗУЛЬТАТЫ
21. ТАБЛИЦА 1
22. ТАБЛИЦА 2
23. ТАБЛИЦА 3
24. ТАБЛИЦА 4
25. ОБСУЖДЕНИЕ
26. БЛАГОДАРНОСТЬ
27. РЕКОМЕНДАЦИИ

Clin Vaccine Immunol. 2015 февраль; 22 (2): 229–234.

, a, j, b, c, d, e, e, f, g, h, i, a, j, a, a, j и ац

Джун Янг Сонг

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Межправительственное предприятие по пандемическому гриппу в Корее (TEPIK), Сеул, Республика Корея

Джин Су Ли

Медицинский факультет Университета Бинья, Инчхон, Республика Корея

Сон Хеон Ви

Медицинский колледж Католического университета, больница Св. Винсента, Сувон, Республика Корея

Хе Юл Ким

Университет Йонсей, Медицинский колледж Вонджу, Вонджу, Республика Корея

Джейкоб Ли

Университетский медицинский колледж eHallym, Чунчхон, Республика Корея

Ю. Бин Сео

Университетский медицинский колледж eHallym, Чунчхон, Республика Корея

Хе Вон Чжон

Медицинский колледж Национального университета им. Чунгбука, Чхонджу, Республика Корея

Шин Ву Ким

Медицинский факультет Национального университета gKyungpook, Тэгу, Республика Корея

Сун Хи Ли

Медицинский факультет Национального университета Пусан, Пусан, Республика Корея

Kyung-Hwa Park

Медицинский факультет Национального университета Ичоннам, Кванджу, Республика Корея

Джи Юн Но

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Межправительственное предприятие по пандемическому гриппу в Корее (TEPIK), Сеул, Республика Корея

Вон Сук Чой

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Хи Джин Чонг

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Межправительственное предприятие по пандемическому гриппу в Корее (TEPIK), Сеул, Республика Корея

Ву Джу Ким

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Межправительственное предприятие по пандемическому гриппу в Корее (TEPIK), Сеул, Республика Корея

С.А. Плоткин, редактор

Кафедра внутренних болезней, Медицинский колледж Корейского университета, Сеул, Республика Корея

Медицинский факультет Университета Бинья, Инчхон, Республика Корея

Медицинский колледж Католического университета, больница Св. Винсента, Сувон, Республика Корея

Университет Йонсей, Медицинский колледж Вонджу, Вонджу, Республика Корея

Университетский медицинский колледж eHallym, Чунчхон, Республика Корея

Медицинский колледж Национального университета им. Чунгбука, Чхонджу, Республика Корея

Медицинский факультет Национального университета gKyungpook, Тэгу, Республика Корея

Медицинский факультет Национального университета Пусан, Пусан, Республика Корея

Медицинский факультет Национального университета Ичоннам, Кванджу, Республика Корея

Межправительственное предприятие по пандемическому гриппу в Корее (TEPIK), Сеул, Республика Корея

Песня цитирования JY, Ли JS, Ви Ше, Ким Хи, Ли Дж, Сео Й. Б., Чон Х. В., Ким С. В., Ли Ш, Пак Кх, Но Джи, Чой В. С., Чонг Х. Дж., Ким В. Дж. 2015. Проспективное когортное исследование эффективности противогриппозных и пневмококковых вакцин в предотвращении развития пневмонии и госпитализации. Clin Vaccine Immunol 22: 229–234. DOI: 10,1128 / CVI.00673-14 ,

Поступило в 2014 году 21 октября; Запрошенные изменения 2014 г., 10 декабря; Принято 2014 16 декабря.

Эта статья была цитируется другие статьи в PMC.

Аннотация

Пневмония и обострение хронического заболевания являются основными причинами госпитализации, связанной с гриппом. Поэтому вакцинация против гриппа и пневмококка настоятельно рекомендуется для взрослых с сопутствующими заболеваниями. Используя систему эпиднадзора за гриппом в больнице, мы провели многоцентровое проспективное когортное исследование пациентов, посещающих отделения неотложной помощи с гриппоподобным заболеванием (ГПЗ) в период эпидемии гриппа в 2013–2014 годах. В исследование были включены пациенты в возрасте ≥19 лет и клинические исследования. данные были собраны. Был проведен многомерный анализ для оценки эффективности вакцинации против гриппа и пневмококка в предотвращении развития пневмонии и госпитализации. За период исследования было зарегистрировано 2262 пациента с ГПЗ. Среди 2217 пациентов с имеющимися записями о прививках 31,9% (707 пациентов) и 9,7% (216 пациентов) получили вакцины против гриппа и пневмококка соответственно. Среди пациентов, которым вводили пневмококковую вакцину, 94,4% получили 23-валентную полисахаридную вакцину (PPV23). Скорректированные показатели эффективности противогриппозной вакцины для предотвращения развития пневмонии и госпитализации составили 64,0% (95% доверительный интервал [ДИ] = 29–81%) и 35,0% (95% ДИ = 12–52%), соответственно. Пневмококковая вакцинация не снижала развитие пневмонии или госпитализацию. В заключение, вакцинация против гриппа, а не вакцина против PPV23, может снизить развитие пневмонии и госпитализацию у пациентов с предшествующим ГПЗ.

ВСТУПЛЕНИЕ

Эпидемии гриппа являются причиной примерно 20 000 - 40 000 случаев смерти и 114 000 госпитализаций ежегодно ( 1 , 2 ). Внебольничная пневмония (CAP) является наиболее распространенным и серьезным осложнением после гриппозной инфекции. Сообщалось, что частота связанных с гриппом пневмоний колеблется от 0,1% до ≥10%, в зависимости от уровня эпидемии и преобладающих подтипов ( 3 , - 5 ). Среди различных бактериальных пневмоний пневмококковая пневмония особенно распространена после инфекций гриппа ( 6 ). Инфекции гриппа могут приводить к сверхэкспрессии пневмококковых связывающих рецепторов, нарушению фагоцитоза альвеолярных макрофагов и дисфункции нейтрофилов, что приводит к повышенной восприимчивости хозяина к пневмококковой инфекции ( 7 ).

Вакцинация считается наиболее эффективной мерой для профилактики как гриппа, так и пневмококковой пневмонии. В Республике Корея (ROK) уровень охвата вакциной против гриппа у пожилых людей составлял, по оценкам, 80%, а пневмококковая вакцинация 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной (PPV23) была принята в качестве национальной программы иммунизации пожилых людей (≥65). лет) в мае 2013 года ( 8 , 9 ). В этом исследовании оценивалась эффективность вакцинации против гриппа и пневмококка по отдельности или в комбинации для предотвращения пневмонии и госпитализации после гриппоподобного заболевания (ГПП).

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования.

В РК многоцентровое проспективное когортное исследование было проведено в 10 больницах, которые участвовали в больничной системе эпиднадзора за гриппом (Госпитальная система по заболеваемости и смертности от гриппа [HIMM]) с 2011 года ( 10 ). В течение сезона гриппа 2013–2014 гг. (С 1 ноября 2013 г. по 30 апреля 2014 г.) было проведено наблюдение на базе отделения неотложной помощи (ER) с использованием критериев ILI; пациенты в возрасте ≥19 лет были включены в исследование. Клинические данные и респираторные образцы были собраны проспективно на основе стандартного протокола ( 10 ). У постели больного проводили тест на быстрое обнаружение гриппа, и образцы мазка из носа / горла были доставлены в центральную лабораторию HIMM для проведения мультиплексной респираторной вирусной ПЦР-тестирования. Клинические данные пациентов были получены с использованием структурированной формы отчета о случаях заболевания, которая включала демографические данные, основные заболевания, вакцинацию против гриппа / пневмококка и 30-дневную смертность. План исследования был одобрен этическим комитетом каждой участвующей больницы, и письменное информированное согласие было получено от всех зарегистрированных субъектов.

Определение.

ILI определяли как внезапное повышение температуры тела (≥38 ° C), сопровождаемое одним или несколькими респираторными симптомами, включая кашель, боль в горле или носовые симптомы ( 10 ). Клинические, рентгенологические и микробиологические данные по всем зарегистрированным случаям были оценены, чтобы определить, удовлетворяют ли пациенты следующим клиническим и рентгенологическим критериям CAP: (i) острый легочный инфильтрат в соответствии с пневмонией, выявленный на рентгенограммах грудной клетки в течение 48 часов после поступления, (ii) подтверждающие результаты при клиническом осмотре и (iii) заражении за пределами больницы ( 11 ). Пациенты с пневмонией, связанной со здравоохранением или внутрибольничной пневмонией, были исключены ( 12 ).

Статистический анализ.

Статистический анализ проводили с использованием SPSS версии 15.0 (SPSS Inc., Чикаго, Иллинойс, США). Значительные различия в распределении переменных между группами были оценены с использованием критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера для категориальных переменных и критерия Стьюдента для количественных переменных. Количественные данные выражали в виде среднего значения ± стандартное отклонение. Двустороннее значение Р <0,05 считалось статистически значимым. Логистическая регрессия была использована для оценки отношения шансов для развития пневмонии и госпитализации у вакцинированных и невакцинированных субъектов. Эффективность вакцины (VE) рассчитывали следующим образом: [100 × (1 - отношение шансов для развития пневмонии или госпитализации у вакцинированных и невакцинированных лиц)]. Модели логистической регрессии были скорректированы с учетом возраста, индекса массы тела (ИМТ) и наличия заболеваний высокого риска.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В течение сезона гриппа ROK 2013–2014 гг. В систему эпиднадзора HIMM были включены 2262 пациента с ГПЗ, а записи о вакцинации были доступны для 2217 (98,0%). Из этих 2217 пациентов 988 (44,6%) были лабораторно подтверждены как имеющие грипп, 70 (3,2%) имели ИПП, сопровождаемый пневмонией, и 329 (14,8%) были госпитализированы (). Двадцать два (1,0%) пациента были госпитализированы в отделение интенсивной терапии, и 13 (0,6%) пациентов умерли. В целом, 31,9% (707 пациентов) и 9,7% (216 пациентов) получили вакцины против гриппа и пневмококка соответственно. В общей сложности 193 пациента (8,7%) ранее получали как противогриппозную, так и пневмококковую вакцину. Среди пациентов, которым вводили пневмококковую вакцину, 94,4% (204 из 216 пациентов) получили PPV23. Частота вакцинации против гриппа и пневмококка была значительно выше у лиц пожилого возраста (в возрасте ≥65 лет), чем у молодых людей ().

Блок-схема предметов, зарегистрированных в когорте.

Возрастной уровень охвата вакцинами против гриппа и пневмококка.

Демографические и клинические характеристики пациентов с ИЛИ сравниваются в отношении сопутствующей пневмонии в. Пациенты с пневмонией были намного старше, чем пациенты без пневмонии ( P <0,01); 72,9% пациентов с пневмонией были в возрасте 65 лет и старше. Базовые медицинские заболевания чаще встречались у пациентов с пневмонией, чем у пациентов без сахарного диабета, хронических заболеваний сердца, хронических заболеваний легких, хронических заболеваний почек и цереброваскулярных заболеваний ( P <0,01). Пациенты с пневмонией чаще поступали в ОРИТ; они также умерли чаще. Однофакторный анализ показал отсутствие различий в показателях вакцинации против гриппа в обеих группах. В отличие от того, что мы ожидали, частота пневмококковой вакцинации была выше в случаях с пневмонией.

ТАБЛИЦА 1

Демографические и клинические характеристики в отношении развития пневмонии

Характеристика a Случаи пневмонии ( n = 70) Случаи без пневмонии ( n = 2,147) Значение P Возраст (год; медиана ± SD) 70,1 ± 15,2 47,2 ± 19,4 <0,01 Мужской пол, нет. (%) 35 (50,0) 923 (43,0) 0,24 Индекс массы тела (кг / м2) 22,4 ± 4,1 23,1 ± 3,7 0,13 Лабораторно-подтвержденный грипп, нет. (%) 68 (97,1) 920 (42,9) <0,01 Тип A 41 631 Тип B 22 258 Не определено 0 31 Текущее курение, нет. (%) 9 (12,9) 342 (15,9) 0,62 Основные заболевания, нет. (%) Сахарный диабет 16 (22,9) 238 (11,1) <0,01 Хронические заболевания сердца 11 (15,7) 122 (5,7) <0,01 Хронические заболевания легких 12 (17,1) 50 (2,3) <0,01 Хронические заболевания почек 7 (10,0) 56 ( 2.6) <0,01 Хронические заболевания печени 2 (2,9) 39 (1,8) 0,53 Злокачественные новообразования 7 (10,0) 142 (6,6) 0,23 ВИЧ-инфекция 1 (1,4) 6 (0,3) 0,09 Применение иммунодепрессантов 2 (2,9) 36 (1,7) 0,34 ВИЧ-инфекция 1 (1,4) 6 (0,3) 0,09 Цереброваскулярные заболевания 9 (12,9) 78 (3,6) <0,01 Вакцинация против гриппа, нет. (%) 20 (28,6) 687 (32,0) 0,55 Пневмококковая вакцинация, нет. (%) 14 (20,0) 202 (9,4) <0,01 Поступление, нет. (%) 69 (98,6) 260 (12,1) <0,01 ICU госпитализация, нет. (%) 11 (15,7) 11 (0,5) <0,01 Смертность, нет. (%) 9 (12,9) 4 (0,2) <0,01

После корректировки на возраст, индекс массы тела (ИМТ), текущий статус курения и наличие хронических заболеваний, общая эффективность вакцины против гриппа против развития пневмонии и госпитализации составила 64% (95% доверительный интервал [ДИ] = 29% до 81%) и 35,0% (95% ДИ = 12% до 52%) соответственно (и). Пневмококковая вакцинация не снижала развитие пневмонии (отношение шансов 1,48; 95% ДИ от 0,68 до 3,20) или госпитализации (отношение шансов 1,01; 95% ДИ от 0,68 до 1,52). Старость и хронические заболевания легких и почек были независимыми факторами риска развития пневмонии и госпитализации. Несмотря на незначительность развития пневмонии, многомерный анализ показал, что хронические сердечные заболевания являются независимым фактором риска госпитализации.

ТАБЛИЦА 2

Многофакторный логистический регрессионный анализ факторов риска пневмонии

Переменный коэффициент шансов (95% ДИ) Значение P Возраст (год) 1,07 (1,05-1,09) <0,01 Индекс массы тела 0,96 (0,89–1,03) 0,28 В настоящее время курение 1,11 (0,52–2,36) 0,79 Сахарный диабет 0,90 (0,45–1,78) 0,76 Хронические заболевания сердца 1,14 (0,54–2,43) 0,73 Хронические заболевания легких 4,16 (1,98–8,75) <0,01 Хронические заболевания почек 2,96 (1,12–7,87) 0,03 Цереброваскулярные заболевания 1,61 (0,70–3,69) 0,27 Вакцинация против гриппа 0,36 (0,19–0,71) < 0,01 Пневмококковая вакцинация 1,48 (0,68–3,20) 0,33

ТАБЛИЦА 3

Многофакторный логистический регрессионный анализ факторов риска госпитализации

Переменное отношение шансов (95% ДИ) значение P Возраст 1,04 (1,03–1,05) <0,01 Индекс массы тела 1,01 (0,97–1,04) 0,78 Текущее курение 0,83 (0,57–1,22) 0,34 Сахарный диабет 0,72 (0,50–1,04) 0,08 Хронические заболевания сердца 2,16 (1,44–3,24) <0,01 Хронические заболевания легких 2,84 (1,64–4,94) <0,01 Хронические заболевания почек 1,96 (1,06–3,60) 0,03 Цереброваскулярные заболевания 1,27 (0,77–2,11) 0,36 Вакцинация против гриппа 0,65 (0,48–0,88) <0,01 Пневмококковая вакцинация 1,01 (0,68–1,52) 0,95

Анализ стратифицированного по возрасту VE показал, что вакцина против гриппа эффективна в профилактике пневмонии (59,6%) и госпитализации (54,9%) у лиц пожилого возраста (≥65 лет) (;). Для сравнения, пневмококковая вакцинация не была эффективной. Комбинированная вакцинация против гриппа и пневмококка не показала синергетического эффекта для профилактики пневмонии (ВЕ = 20,7%; 95% ДИ = от -70,8 до 63,2%) или госпитализации (ВЕ = 9,0%; 95% -й ДИ = от 41,9 до 41,6% ) (). У молодых людей в возрасте от 18 до 64 лет низкий уровень охвата вакцинацией, а также низкий уровень заболеваемости пневмонией и госпитализацией затрудняли оценку ВЕ.

ТАБЛИЦА 4

Возрастно-стратифицированная вакцина для профилактики пневмонии и госпитализации

Категория Вакцинация Возрастная группа (в год) (кол-во предметов) № (%) случаев с пневмонией № (%) случаев госпитализированных № (%) случаев без пневмонии № (%) случаев госпитализированных% с поправкой VE а (95% ДИ) Профилактика пневмонии Вакцина против гриппа ≥65 (573) 17/51 (33,3) 312/522 (59,8) 59,6 (13,1–81,2) 19–64 (1 644) 3/19 (15,8) 375/1625 ( 23,1) 78,1 (от -0,3 до 95,3) Пневмококковая вакцина ≥65 (573) 12/51 (23,5) 149/522 (28,5) -34,4 (от -223,0 до 44,1) 19–64 (1 644) 2/19 (10,5) 53 / 1 625 (3,3) −142,9 (–1 500,8–63,3) Профилактика госпитализации Вакцина против гриппа ≥65 (573) 73/167 (43,7) 256/406 (63,1) 54,9 (29,4–71,2) 19–64 (1 644) 44/162 ( 27,2) 334 / 1,482 (22,5) 10,7 (от -36,5 до 41,6) Пневмококковая вакцина ≥65 (573) 43/167 (25,7) 118/406 (29,1) -22,9 (от -103,4 до 25,8) 19–64 (1 644) 10 / 162 (6,2) 45/1 482 (3,0) −10,7 (-148,3–50,6)

Дополнительный эффект вакцинации против гриппа и пневмококка против развития пневмонии и госпитализации.

ОБСУЖДЕНИЕ

В этом исследовании мы оценили эффективность противогриппозных и пневмококковых вакцин для профилактики пневмонии и госпитализации на основе большой проспективной когорты пациентов с ГПЗ. Вакцинация против гриппа снизила риск развития пневмонии и госпитализации у пациентов с ГПЗ, которые посетили ER. Для сравнения, пневмококковая вакцинация не показала значительной профилактической эффективности.

Предполагается, что предшествующая инфекция гриппа повышает восприимчивость к пневмококковой пневмонии, а также передачу между близкими контактами ( 6 , 7 ). Повышенная восприимчивость связана с парадоксальным подавлением иммунной системы хозяина и усилением бактериальной адгезии к дыхательному эпителию. Как и в предыдущих отчетах, пожилые люди и пациенты с хроническими заболеваниями легких в этом исследовании подвергались наибольшему риску возникновения постинфлюктозной пневмонии ( 6 , 13 ). В РК иммунизация пожилых людей (в возрасте ≥65 лет) с помощью PPV23 была включена в национальную программу иммунизации (НПВ) с мая 2013 года, и, по оценкам, общий уровень охвата вакцинацией достигнет около 40% к концу 2013 года ( 9 ). Важно оценить эффективность пневмококкового НПВ для пожилых людей, чтобы снизить заболеваемость и смертность от гриппа и пневмонии.

Недавно испанская система эпиднадзора за гриппом сообщила о низком VE в сезонах с преобладающей циркуляцией гриппа A / H3N2 ( 14 ). Аналогичным образом, в РК циркуляция гриппа A / H3N2 была доминирующей в течение последних 3 лет, при этом сообщалось о низком уровне VE гриппа ( 15 , 16 ). Следует отметить, что это исследование показало, что вакцинация против гриппа была бы полезна для пожилых людей и людей с сопутствующими заболеваниями, несмотря на статистически незначимый грипп VE. Предыдущее ретроспективное исследование показало, что вакцинация против гриппа связана с 56% -ным снижением риска госпитализации из-за острого обострения сердечно-легочной болезни, несмотря на субоптимальное VE ( 17 ). Хотя вакцина против гриппа показала ограниченную способность предотвращать заражение гриппом, она могла повлиять на тяжесть заболевания. Вирус гриппа гемагглютинин (ГА) активен на ранних стадиях инфекций дыхательных путей; поэтому, это было главной целью современных вакцин против гриппа. Грипп VE может уменьшаться пропорционально тому, насколько циркулирующая вирусная HA отличается от HA вакцинного штамма. Мы можем предположить три механизма неожиданной защитной эффективности против пневмонии и госпитализации. Во-первых, даже низкая ингибирующая активность в отношении варианта ГА может предотвратить тяжелую инфекцию гриппа и ее осложнения. Во-вторых, эффективная антинейраминидазная (анти-НА) активность противогриппозной вакцины может предотвратить развитие пневмонии и госпитализацию независимо от самой инфекции. Хотя НК не играет существенной роли в начальной инфекции, он может играть важную роль в распространении вируса в организме хозяина и способствовать развитию пневмонии и других осложнений, связанных с гриппом. Тем не менее, нет никаких серологических данных в поддержку настоящего объяснения. Наконец, вакцинно-индуцированный Т-клеточный иммунитет против вируса гриппа также может быть фактором предотвращения осложнений, связанных с гриппом.

В отличие от вакцины против гриппа, пневмококковая вакцина не была эффективной в предотвращении пневмонии и госпитализации после заражения гриппом. Пневмококк хорошо известен как наиболее распространенный возбудитель вторичной бактериальной пневмонии после гриппозной инфекции ( 6 ). Теоретически, пневмококковая вакцина уменьшает связанную с гриппом пневмонию и госпитализацию. В этом исследовании охват пневмококковой вакциной был довольно низким (9,7%), и более 90% реципиентов получали PPV23. В отличие от конъюгированных с белком вакцин, полисахаридные вакцины могут не вызывать иммунитет слизистой оболочки и не могут подавлять назофарингеальную колонизацию пневмококков ( 18 ). Метаанализ показал, что полисахаридные вакцины неизменно оказывались неэффективными в профилактике пневмококковой пневмонии, пневмонии всех причин и связанных с ней смертей ( 19 ). Тем не менее, предыдущие исследования показали аддитивные или синергетические эффекты между гриппом и пневмококковыми вакцинами в профилактике пневмонии и связанных с гриппом поступлений ( 20 , - 22 ). В РК, с увеличением уровня вакцинации против PPV23 у пожилых людей (в возрасте ≥65 лет), эффективность PPV23 должна быть пересмотрена; в этом исследовании 26 (37,1%) из 70 пациентов с ИЛП с пневмонией действительно были инфицированы пневмококком , но только 4 из них получили пневмококковую вакцинацию. У пациентов в возрасте от 19 до 64 лет пневмония, хотя и была статистически незначимой, была довольно распространенной среди получателей пневмококковой вакцины. Этот неожиданный вывод был связан с основными заболеваниями; диабет (9,1% против 4,3%, р = 0,10), злокачественные новообразования (9,1% против 4,3%, р = 0,10), хронические заболевания сердца (10,9% против 1,8%, р <0,01) и хронические заболевания легких (10,9% против 0,8 %, P <0,01) чаще встречались среди получателей пневмококковой вакцины, чем среди невакцинированных пациентов. Учитывая высокое бремя болезней, связанных с небактериемической пневмококковой пневмонией, исключительно у пожилых людей и взрослых с хроническими заболеваниями ( 6 ), вакцина, конъюгированная с 13-валентным белком (PCV13), может быть полезной. В дополнение к эффективности вакцин экономическая эффективность каждой вакцины (PPV23 по сравнению с PCV13) также важна для разработки национальной стратегии иммунизации.

Таким образом, вакцина против гриппа, а не PPV23, может уменьшить постинфлюэнтную пневмонию и госпитализацию. Помимо защитного эффекта против самого гриппа, вакцина против гриппа может предотвращать осложнения и снижать тяжесть у пожилых людей и людей с сопутствующими заболеваниями.

БЛАГОДАРНОСТЬ

Мы благодарны всем коллегам, участвующим в системе эпиднадзора за гриппом в больнице (система HIMM), за их помощь в сборе данных, а также за их клиническую поддержку.

Это исследование было поддержано грантом Корейского проекта исследований и разработок в области технологий здравоохранения Министерства здравоохранения и социального обеспечения Республики Корея (A103001).

JYS и HJC получили неограниченное грантовое финансирование от Pfizer и Novartis для несвязанных исследований. Все остальные авторы сообщают об отсутствии потенциальных конфликтов.

РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Симонсен Л., Фукуда К., Шонбергер Л.Б., Кокс Н.Дж. 2000. Влияние эпидемии гриппа на госпитализации. J Infect Dis 181: 831–837. DOI: 10,1086 / 315320. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 2. Томпсон В.В., Шей Д.К., Вайнтрауб Е., Браммер Л., Кокс Н., Андерсон Л.Дж., Фукуда К. 2003. Смертность, связанная с гриппом и респираторно-синцитиальным вирусом в США. ЯМА 289: 179–186. DOI: 10,1001 / jama.289.2.179. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 3. Пелтола В.Т., Мурти К.Г., МакКаллерс Дж.А. 2005. Нейраминидаза вируса гриппа способствует вторичной бактериальной пневмонии. J Infect Dis 192: 249–257. DOI: 10,1086 / 430954. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 4. Чжоу Х, Хабер М, Рэй С, Фарли М.М., Паноззо К.А., Клугман К.П. 2012. Инвазивная пневмококковая пневмония и респираторные вирусные коинфекции. Emerg Infect Dis 18: 294–297. DOI: 10,3201 / eid1802.102025. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 5. Николсон К.Г. 1998. Грипп человека, стр. 219–264. В Николсон К.Г., Вебстер Р.Г., Хей А.Дж. (ред.), Учебник по гриппу. Blackwell Science Ltd, Лондон, Великобритания. [ Google ученый ] 6. Песня JY, Nahm MH, Cheong HJ, Kim WJ. 2014. Влияние предшествующего гриппоподобного заболевания на серотипное распределение пневмококковой пневмонии. PLOS One 9: e93477. DOI: 10.1371 / journal.pone.0093477. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 7. Баллинджер М.Н., Standiford TJ. 2010. Постинфлуенза, бактериальная пневмония: защита хозяина пошла не так. J Interferon Cytokine Res 30: 643–652. DOI: 10,1089 / jir.2010.0049. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 8. Ки С.Ю., Ли Дж.С., Чонг Х.Дж., Чун BC, Сонг Дж.Й., Чой В.С., Джо Й.М., Сео Ю.Б., Ким В.Дж. 2007. Уровень охвата вакцинацией против гриппа и восприятие вакцинации в Южной Корее. J Infect 55: 273–281. DOI: 10.1016 / j.jinf.2007.04.354. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 9. Ким Е.С., Шин Дж. К., О Х. К. 2014. Программа иммунизации пожилых людей от инвазивного пневмококкового заболевания в Корее 2013. Общественное здравоохранение Wkly Rep KCDC 7: 182–186. [ Google ученый ] 10. Сонг Джи, Чонг Х.Дж., Чой Ш.Х., Бэк Дж.Х., Хан С.Б., Ви Ш.Х., Со БХ, Ким Х.Й., Ким Й.К., Чой В.С., Мун С.В., Ли Дж, Кан Г.Х., Чжон Х.В., Пак Дж.С., Ким В.Дж. , 2013. Госпитальный надзор за гриппом в Корее: больничная группа по изучению заболеваемости и смертности от гриппа. J Med Virol 85: 910–917. DOI: 10.1002 / jmv.23548. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 11. Боди М, Родригес А., Соле-Виолан Дж., Гилаверт М.К., Гарначо Дж., Бланкер Дж., Хименес Дж., Де ла Торре М.В., Сирвент Дж.М., Альмиралл Дж., Доблас А, Бадия Дж. Р., Гарсия Ф., Мендия А, Джорда R, Bobillo F, Vallés J, Broch MJ, Carrasco N, Herranz MA, Rello J. 2005. Назначение антибиотиков для внебольничной пневмонии в отделении интенсивной терапии: влияние соблюдения рекомендаций Американского общества по инфекционным болезням на выживание. Clin Infect Dis 41: 1709–1716. DOI: 10,1086 / 498119. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 12. Американское общество грудных инфекционных обществ Америки. 2005. Рекомендации по ведению взрослых с внебольничной, респираторной и медицинской пневмонией. Am J Respir Crit Care Med 171: 388–416. DOI: 10,1164 / rccm.200405-644ST. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 13. Видмер К., Чжу Ю., Уильямс Ю.В., Гриффин М.Р., Эдвардс К.М., Талбот Х.К. 2012. Частота госпитализаций по поводу респираторно-синцитиального вируса, человеческого метапневмовируса и вируса гриппа у пожилых людей. J Infect Dis 206: 56–62. DOI: 10,1093 / infdis / jis309. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 14. Савулеску С., Хименес-Хорхе С., Дельгадо-Санс С., де Матео С., Позо Ф., Касас I, Ларраури А. Испанская система эпиднадзора за гриппом. 2014. Более высокая эффективность вакцин в сезоны с преобладающей циркуляцией сезонного гриппа A (H1N1), чем в сезонах A (H3N2): тест-отрицательные исследования случай-контроль с использованием данных эпиднадзора, Испания, 2003–2011 гг. Вакцина 32: 4404–4411. DOI: 10.1016 / j.vaccine.2014.06.063. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 15. Чой В.С., Нох Дж.Ю., Сео Й.Б., Бэк Дж.Х., Ли Дж., Сонг Дж.Й., Парк Д.У., Ли Дж.С., Чонг Х.Дж., Ким В.Дж. 2013. Исследование «случай-контроль» эффективности вакцины против сезонного гриппа 2010–2011 годов для профилактики лабораторно-подтвержденной инфекции вирусом гриппа среди взрослого населения Кореи. Clin Vaccine Immunol 20: 877–881. DOI: 10,1128 / CVI.00009-13. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 16. Чой В.С., Нох Дж.Ю., Бэк Дж.Х., Сео Й.Б., Ли Дж., Сонг Дж.Й., Парк Д.У., Ли Дж.С., Чонг Х.Дж., Ким В.Дж. Субоптимальная эффективность вакцины против сезонного гриппа 2011-2012 гг. Среди взрослого населения Кореи. PLOS One, в прессе. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ Google ученый ] 17. Сео Й.Б., Чой В.С., Бэк Дж.Х., Ли Дж., Сонг Дж.Й., Ли Дж.С., Чонг Х.Дж., Ким В.Дж. 2014. Эффективность вакцины против гриппа в предотвращении госпитализации в связи с острым обострением сердечно-легочной болезни в Корее с 2011 по 2012 год. Hum Vaccin Immunother 10: 423–427. DOI: 10,4161 / hv.26858. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 18. Sanford M. 2012. Пневмококковая полисахаридная конъюгатная вакцина (13-валентная, адсорбированная): у пожилых людей. Drugs 72: 1243–1255. DOI: 10,2165 / 11209330-000000000-00000. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 19. Huss A, Скотт P, Stuck AE, Trotter C, Egger M. 2009. Эффективность вакцинации против пневмококка у взрослых: метаанализ. CMAJ 180: 48–58. DOI: 10,1503 / cmaj.080734. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 20. Кристенсон Б., Хедлунд Дж., Лундберг П., Ортквист А. 2004. Аддитивное профилактическое действие противогриппозных и пневмококковых вакцин у пожилых людей. Eur Respir J 23: 363–368. DOI: 10,1183 / 09031936.04.00063504. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 21. Домингес А., Кастилья J, Годой П., Дельгадо-Родригес М, Саез М., Сольдевила Н., Астрей Д., Мэр Морал, Мартин В., Кинтана Ю. М., Гонсалес-Канделас Ф., Галан Ю. С., Тамамес С., Кастро А, Барикот М., Гарин О., Пумарола Т. 2013. Эффективность вакцинации 23-валентной пневмококковой полисахаридной вакциной в профилактике госпитализации с лабораторно подтвержденным гриппом в сезонах 2009-2010 и 2010-2011 гг. Hum Vaccin Immunother 9: 865–873. DOI: 10,4161 / hv.23090. [ PMC бесплатная статья ] [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] 22. Никол К.Л. 1999. Дополнительные преимущества прививок от гриппа и пневмококка во время сезонов гриппа среди пожилых людей с хроническими заболеваниями легких. Вакцина 17 (Приложение 1): S91 – S93. DOI: 10.1016 / S0264-410X (99) 00114-0. [ PubMed ] [ CrossRef ] [ Google ученый ] Статьи из клинической и вакцинной иммунологии: CVI предоставлены здесь благодаря Американскому обществу микробиологии (ASM)

Похожие

Комментарии